Tras la enorme polémica que
se ha formado en RRSS a cuenta de mi post de ayer en el que denunciaba que de
la oferta de 12.000 puestos de jornaleros para la recogida de la fresa, apenas
se habían cubierto 800, quisiera volver al asunto para contestar a todos esos,
bien o mal intencionados, que me han atacado por atreverme a hablar de un tema
tan tabú que ni los partidos políticos se atreven con él.
Partimos del hecho, de que
hay un número importante de jornaleros que perciben el PER, y lo perciben al no
haber trabajo durante todo el año para ellos, y también, porque no decirlo,
para impedir el éxodo de más ciudadanos de la España rural a los grandes núcleos de población, con el
consiguiente despoblamiento de las zonas rurales.
Los que me han atacado de
manera más furibunda, alegan que el trabajo de jornalero es muy duro y que está
mal pagado, cosa que no tengo porqué discutirles pues seguramente tengan razón,
pero hay algo que es incongruente, se definen como jornaleros para percibir el
PER, pero en cambio, no aceptan ofertas de trabajo de jornaleros por lo antes
expuesto por ellos. Hay que ser claro, o eres jornalero o no lo eres, no solo
para cobrar el subsidio. Aunque claro, es mucho más rentable, cobrar el PER y
hacer chapuzas por negro, eso no es llamar vago a nadie, es llamarle listo “consentido
por la administración”.
Me han dicho, que si no
conozco el tema a pie de campo no puedo opinar, hasta que por haber sido en el
pasado candidato “sin opciones” en una o varias elecciones “digo lo que digo
por puro interés político” y muchas más absurdeces, todas ellas sin el más
mínimo rigor.
El problema reside, en que
en el sur de España, el PER es percibido como una Renta Básica, una renta que
no te obliga a nada, una limosna que otorgan políticos a cambio de votos. Lo
mejor sería llamarlo por su nombre y no que sea percibido como un gran fraude
por la mayoría de los españoles.
Y si hablamos de Renta
Básica, porqué un jornalero sí y un obrero de la construcción en paro o de otro
sector, no. Seamos serios.
Trabajando 21 ó 22 días al mes (depende de cuántos días laborables tenga cada mes) el sueldo rondaría los 770€; y sacrificando todos los sábados del mes se sumarían unos 140€ más. Si el cuerpo aguanta, se trabaja los domingos también por otros 140€. Y hay que coger fresas como el que más, si no te mandan para casa. En total 1.050€ pero sin ningún día libre al mes… Y a lo que habría que descontar el dinero del transporte y el costo, porque los campos están lejos de cualquier núcleo urbano. Es difícil soportar ese trabajo en esas condiciones y más difícil aún conciliar la vida laboral con la familiar. A los niños hay que alimentarlos y vestirlos, pero además hay que llevarles al colegio, recogerles, ayudarle con las tareas. Y hay que disfrutar del tiempo con la pareja. Quien piense que los andaluces son unos vagos por no aceptar este trabajo es que se aburre en su trabajo y cree estar a otro nivel como persona y como contribuyente.
Primero de todo, no sé si sabe que no se llama PER, sino PFEA. Y Siguiendo con el tema, tampoco sé si conoce la figura del "jornalero", o si conoce a alguien que sea jornalero. Sabrá, que la vida en el campo es muy dura, y esos trabajadores, reciben una ayuda para que en dias de lluvia o de condiciones meteorológicas adversas que no pueden trabajar; pero no es que no quieran, sino que si llueve, como usted comprenderá no se puede trabajar en el campo, pues en esos dias, como es lógico y coherente, se cobre como lo que viene siendo "una peoná": cobro por un día de trabajo que por situaciones excepcionales no se puede trabajar. Pues eso es el PFEA. Si en su Comunidad Autonoma no se ha luchado por los derechos de los trabajadores en el campo no es mi problema, o si quiere le propongo algo más sencillo, véngase a Andalucía a coger melones y se favorece de ese dinero que tanto desea.
Así se habla.
Se te tendría que caer la cara de vergüenza. Hablar así de quienes labranza la tierra para que tú puedas comer y vestirte.